JAMA: 952 mil profissionais de saúde fizeram 271 milhões de consultas ao OpenEvidence em 30 meses

Um estudo publicado na revista JAMA por pesquisadores do Mass General Brigham e da Faculdade de Medicina de Harvard mostra, pela primeira vez em larga escala, como profissionais de saúde usam uma plataforma de IA para pesquisa clínica. Entre janeiro de 2024 e junho de 2026, cerca de 952 mil clínicos enviaram aproximadamente 271 milhões de perguntas ao OpenEvidence, descrito pelos autores como a plataforma de IA clínica mais usada nos Estados Unidos.

O que foi analisado

O artigo se chama "Clinician Use of an Artificial Intelligence–Enabled Clinical Information Platform". É liderado por Vishal Patel, com supervisão de Anupam Jena, ambos do Mass General Brigham e de Harvard. Os pesquisadores examinaram dados de uso da plataforma ao longo de 30 meses, incluindo número de usuários ativos, volume de consultas e retenção.

O OpenEvidence permite que o profissional escreva uma pergunta clínica e receba uma resposta sintetizada a partir da literatura médica.

Principais achados

• O número de usuários ativos, o volume de consultas e a retenção cresceram bastante no período.
• O uso foi especialmente alto entre enfermeiros de prática avançada, assistentes médicos, médicos no início de carreira, residentes e fellows.
• Por especialidade, o uso foi maior em oncologia e hematologia, clínica médica e medicina de família, e menor em oftalmologia, radiologia, ortopedia e anestesiologia.
• A maior parte das perguntas tratava de tratamento e conduta, e não de diagnóstico.
• Os profissionais também perguntaram com frequência sobre temas fora da própria especialidade.

Os autores apresentam o trabalho como uma das primeiras fotografias em larga escala do uso real de uma IA clínica, algo que pode orientar como essas ferramentas serão avaliadas e integradas à rotina.

O que o estudo não mede

Os resumos públicos não mencionam limitações, mas o desenho permite algumas observações. O estudo descreve quem usa e para quê, e não se as respostas estavam corretas ou se levaram a melhores desfechos para os pacientes. Trata-se também de uma única plataforma, então não se pode generalizar para outras ferramentas. E os resumos não explicam como os papéis e as especialidades dos usuários foram definidos.

Um volume alto de consultas mostra adoção, não qualidade. Esse ponto é importante porque outras pesquisas recentes sobre IA na medicina têm encontrado diferença grande entre o desempenho de um modelo em testes e o resultado quando pessoas reais o usam.

Contexto e relevância

Os dados indicam que a IA clínica já virou ferramenta de consulta cotidiana, principalmente para profissionais com menos tempo de carreira ou que atuam em funções de apoio, que costumam ter menos acesso a especialistas na hora da dúvida. Isso levanta perguntas práticas para sistemas de saúde: quem supervisiona o uso, como registrar o que foi consultado e como treinar equipes para checar respostas.

No Brasil, a plataforma é americana e os dados descrevem o uso nos Estados Unidos. O estudo não traz análise sobre o mercado brasileiro, mas serve de referência para quem discute regras e treinamento para o uso de IA em hospitais e clínicas.

O que esperar

Os autores sugerem que os resultados possam embasar futuras avaliações de como integrar ferramentas desse tipo. O passo seguinte, ainda por fazer, é ligar o uso a desfechos clínicos: se as decisões tomadas com apoio da plataforma são melhores, iguais ou piores do que as tomadas sem ela.